#sansnotes – et maintenant, les questions qui fâchent !

Pour conclure cette première partie du dossier consacré aux évaluations sans notes, nous abordons trois questions qui traversent le débat public, questions d’ordre politique, pédagogique, éducatif. Pour y répondre, des extraits d’articles de blogs, ou des spécialistes et praticiens de terrain prennent la parole pour livrer leur analyse. Nous partirons pour cela des trois idées reçues suivantes.

1. La fin des notes, une idée de gauche ?
2. Sur le terrain, concilier notes et compétences, c’est chronophage.
3. La fin des notes, c’est bien joli, mais comment va-t-on orienter les élèves ?

1. La fin des notes, une idée de gauche ?

Dans son article « Les notes, une menace ? », Fabrizio Butera affirme que la question de la suppression des notes est clivée politiquement, avec en gros la gauche pour son abolition, et la droite contre. Idée démagogique, utopiste, signe de l’absence d’autorité et de soumission à l’enfant-roi, des politiques de droite, comme François Fillon ou Rama Yade (mais aussi certains de gauche) ont pris position dernièrement sur cette idée folle d’un jour abandonner les notes.

Claude Lelièvre, malicieux, a rappelé sur son blog les termes d’un débat posé lors du congrès d’Amiens, en 1968. 1968… encore un coup des soixante-huitards… pensez-vous !

« Il y a tout juste quarante ans, du 15 au 17 mars 1968, s’est tenu à Amiens un colloque des plus surprenants avec la participation de la fine fleur des hauts fonctionnaires de l’éducation nationale et des chercheurs en éducation. Le mot de la fin du recteur d’Amiens, puissance invitante, a été également des plus étonnants :  » Le seul moyen d’éviter les révolutions, c’est d’en faire « . Deux mois avant Mai 68. Dans la déclaration finale du 17 mars 1968, les membres du colloque,  » profondément troublés par l’inadaptation d’un système éducatif hérité du XIX°siècle « s’accordent sur  » l’urgence d’une rénovation éducative aussi bien que pédagogique qui ne saurait être différée sans risques de sérieuses tensions psychologiques, économiques et sociales « . Le rapport final indique  » les grandes lignes d’une rénovation pédagogique « , et stigmatise « les excès de l’individualisme qui doivent être supprimés en renonçant au principe du classement des élèves, en développant les travaux de groupe, en essayant de substituer à la note traditionnelle une appréciation qualitative et une indication de niveau ( lettres A,B,C,D,E ) « . »

http://blogs.mediapart.fr/blog/claude-lelievre/140308/mai-68-et-l-education-un-anniversaire-abracadabrantesque

Cette expérience, pensée deux mois avant mai 1968, ne dura que quelques années et fut donc instaurée par la droite gaullienne. De quoi relativiser d’une part les positions de la droite, d’autre part l’influence supposée post-soixante-huitarde sur l’idée de supprimer les notes.

Parallèlement, examinons la ligne de front syndicale plus nette qui apparaît aujourd’hui sur cette question. Pour Roland Hubert, du SNES, la note n’est pas le moins mauvais des systèmes (12/10/12, café pédagogique). Pour le SNALC, la suppression de la note est impensable. Beaucoup éludent volontiers la question de peur d’affronter justement des incohérences qui fâchent. En effet, difficile de se prétendre « progressistes » ou « révolutionnaires » et de défendre ostensiblement un système de notation intrinsèquement injuste et inégalitaire, et qui fige le système scolaire. Surtout, comment organiser le tri des élèves à la sortie du collège sans cet outil magique… ? Mieux vaut finalement fermer les yeux, pour ceux qui se disent très attachés à la réussite de tous…

 2. Sur le terrain, concilier notes et compétences, c’est chronophage !

Il faut en revenir à une notation plus positive. C’est le credo du ministre Vincent Peillon, et d’autres acteurs du système éducatif, qui plaide pour plus de bienveillance dans l’usage de la note. Mais le socle commun de connaissances et de compétences, ainsi que l’approche par compétences, restent l’objectif prioritaire de la scolarité obligatoire, réaffirmé par le ministre. Des notes, des compétences, et au milieu, des profs et leurs élèves… Comment s’en sortir ?

Pour nous, c’est un vœu pieu et l’équation avec l’évaluation par compétences est illusoire. Car la première caractéristique des notes et des moyennes, c’est d’être un renoncement !

Quelques extraits :

« Nous positionnons en permanence l’élève devant une norme parfaite et prescrite, issue du programme, face à laquelle se construit une autre « norme », la moyenne de la classe, correspondant au « réel » de la classe. Si l’on se penche sur les moyennes (obtenues par de savants calculs coefficientés), ce « réel » est biaisé. Que l’on fréquente un établissement de centre-ville ou de ZEP, avoir 16 de moyenne générale n’a pas la même valeur. Les effets de la constante macabre montrent aussi la répartition implicite qui s’opère dans le classement des élèves. De la 6e à la 3e, on observe enfin une lente et perceptible baisse de la moyenne de classe, « parce que le niveau augmente » ! Tout ceci semblant presque « naturel ».  Ces constantes s’expliquent par des mécanismes protecteurs de la part du professeur, obnubilés tant par la réussite des élèves, que par la moyenne que l’on présente en conseil de classe.  La moyenne d’un élève n’a de valeur que mise en rapport aux autres élèves de la classe. Elle permet de situer l’élève par rapport aux autres, et la moyenne de classe de situer celle-ci par rapport aux autres. Les logiciels de gestion de classe comme Pronote nous fournissent des visualisations graphiques de ces moyennes qui permettent un jugement instantané, simplifiant l’analyse du bilan trimestriel des élèves. Ce système est institué. 

La norme « réelle » instituée est en soit un renoncement. En poussant l’analyse, elle évalue indirectement la mise en oeuvre du programme de l’enseignant par l’écart plus ou moins important de la moyenne avec la norme prescrite, dont tout le monde aura compris qu’elle constitue un horizon inaccessible. Ce système pervertit les apprentissages, notre coeur de métier. D’une part, la norme « réelle » issue des moyennes générales dit peu des apprentissages. Elle permet de caractériser un niveau général, des points forts et des points faibles par matière, de sanctionner un manque de travail associé à un comportement ou de féliciter les élèves qui se rapprochent le plus de la norme prescrite. Voici peu ou prou le rôle d’un conseil de classe, avec en sus la gestion de l’orientation de l’élève. D’autre part le système maintient les élèves sous une pression constante de résultats.

La logique du socle commun et du travail par compétences est d’un autre ordre paradigmique, qui efface une partie des effets pervers de système de notation (sans prétendre résoudre à elle seule tous les problèmes scolaires des élèves). Aussi la double-évaluation est-elle, dans le cadre du système institué, à éviter. La double-évaluation plaquerait inévitablement les effets pervers de la notation sur un système qui doit valoriser les progrès et nommer les compétences à travailler, tout en fixant un horizon accessible et balisé. Elle introduirait subrepticement la logique du renoncement en s’inscrivant dans le jeu tronqué des normes prescrites et réelles. » 

L’intégralité de l’article :

http://spoutnikogik.blogspot.fr/2011/02/notes-et-competences-quelle-equation.html

3. La fin des notes, c’est bien joli, mais comment va-t-on orienter les élèves ?

« Moi, je veux bien ne plus mettre des notes, mais c’est le système qui est ainsi et qui nous l’impose. » « Et comment faire pour l’orientation des élèves ? »

Pas faux chers collègues. Bien que la nécessité de noter ne s’impose réellement qu’à la classe de troisième, pour d’une part le brevet des collèges, d’autre part l’orientation.

Concernant l’orientation, écoutons Bernard Desclaux, directeur de CIO, qui renverse la question de savoir s’il faut des notes pour l’orientation des élèves :

 

« Donc reste la question épineuse “combien faut-il pour passer ?”. Et l’on obtient la fameuse réponse de Fernand Reynaud (pour les anciens, l’histoire du fut de canon) : “ça dépend” ! Mais ça dépend de quoi au fond ? En résumé cela ne peut dépendre de rien de sérieux puisque dans ces différentes opérations la nature des performances à été effacée par l’opération de la notation. On n’obtient plus qu’un système de comparaison-hiérarchisation des élèves de la classe. Depuis l’apparition des logiciels de traitement de notation, les choses ont d’ailleurs empirées. Leur capacité de visualisation des comparaisons et autres statistiques étant très importante, les conseils de classe se passent de plus en plus dans une fascination face à l’écran. Les chiffres et les courbes de plus en plus sophistiquées se multiplient, et les “systèmes d’évaluation” l’emportent sur une réflexion sur l’évalué. Maintenir la notation permet ainsi d’éviter la question épineuse “qu’est-ce qui a été appris ?”. Mais pas seulement cette question… Il y en a une autre qui est évitée et qui en le faisant maintient la paix scolaire : “quelle justification donner à cette note ?”. »

 

http://blog.educpros.fr/bernard-desclaux/2012/07/17/la-notation-et-la-procedure-dorientation/

 

Bernard Desclaux nous demande d’ouvrir les yeux et de prendre le temps d’examiner la façon – biaisée – dont nous orientons les élèves.

 

Mais, le système sera-t-il meilleur avec les compétences ? N’existe-t-il pas, comme pour les notes, des biais d’évaluation pour les compétences ? Que nous livre la recherche en didactique sur cette question ? Quid également de l’évaluation de toutes les expérimentations des classes #sansnotes dans les collèges et les les lycées ? Il serait en effet illusoire de croire que la simple suppression de la note réglerait tous les problèmes du système éducatif, bien qu’elle en fige et provoque un certain nombre… Dans notre prochain dossier, « et maintenant, on passe aux compétences ? », nous ouvrirons la deuxième partie du débat, avec des spécialistes, des expériences de terrain, des interrogations, donc, et des convictions à faire valoir.